基于GONE理论的康美药业财务舞弊动因分析开题报告

研究内容：

通过研读与分析与公司财务舞弊相关的文献资料，以康美药业为例，分析康美药业财务舞弊的多种手段，并分析其财务舞弊背后的动机因素，最后针对不同的财务报表使用者，如管理人员、注册会计师、投资人员、证监会监察人员等角度给出启示建议。

拟解决的关键问题：

1.康美药业在财务舞弊过程中采用了何种手段进行财务造假？

2.有哪些因素促使了康美药业进行财务舞弊？

3.针对分析结果，得出促使康美药业进行财务舞弊的因素和手段，并以此为针对，给出相关启示建议。

论文提纲：

一、研究背景与意义

二、文献综述

三、理论及理论基础（如财务造假的定义以及可能的手段和原因）

四、康美药业财务舞弊事件分析

五、GONE理论下的康美药业财务舞弊动因分析

六、财务舞弊的防范措施与建议

七、结论与启示

国内研究现状：

1.朱登川在2020年发表的《财务舞弊动因与治理研究——以康美药业为例》中对康美药业的财务舞弊进行分析，并从提前确认收入、少计费用和债务、利用准备调节利润和伪造虚假业务四个方面分析了其舞弊的手段，并从事件回顾、舞弊手段和舞弊动机三个方面详细论述了康美药业财务舞弊的始末。针对这些问题，朱登川提出从完善企业内部控制制度、优化股权结构、加大无比违法惩罚力度、对会计师事务所进行监督四个方面提出建议。

2.王曙光和董洁在2020年发表的《康美药业财务舞弊案例分析——基于审计失败的视角》中则是用舞弊三角理论中压力、机会和借口三个方面极为细致的分析了康美药业的舞弊因素，并给出了更为具体的财务舞弊手段：运用虚假银行单据虚增存款、运用伪造的业务凭证进行收入造假、将部分资金转入关联方账户买卖公司股票。得出以下原因：审计程序不妥、审计方法不当、审计执业环境存在缺陷，并从会计师事务所层面、公司层面和监管层面给出自己的防范策略。

3.苗爱红在2020年发表的《基于舞弊风险因子理论的上市公司财务舞弊治理研究——以尔康制药为例》中运用舞弊风险因子，从道德品质、动机、舞弊机会、发现可能性、舞弊后受惩罚的性质与程度五个方面对财务舞弊的动因进行分析，并最终得到结论，应对财务舞弊，企业的治理策略有：提高财务人员的综合素质、健全董事会与独立董事制度、证监会加强监督、强化对审计机构的监督、健全完善法律法规。

4.郑丽萍和赵杨在2020年发表的《上市公司财务舞弊的成因与治理研究——以瑞幸咖啡公司为例》中认为，上市公司财务舞弊的成因有公司关键人员失信、中介机构服务失责、上市公司监管体系不完善等，并认为，上市公司财务舞弊的治理策略有：健全公司内部控制体系、充分发挥中介机构作用、完善上市公司监管体系等。

国外研究现状：

1. Maka Kiran，Pazhanirajan S.，Mallapur Sujata于2020年在《Selection of most significant variables to detect fraud in financial statements》中运用machine learning models，收集了5年内近3500家企业的数据，将财务舞弊中的变量细分为16个如公司类别、公司类型、销售额、净资产收益率等，构建出的模型在带有CARET库的R.4.0.1中运行，并对选定的数据集构建出38个模型，综合运用回归、树状等模型，帮助审计师在审计工作中快速发现财务报表中的舞弊行为且精确度极高。

2. Craja Patricia, Kim Alisa, Lessmann Stefan于2020年在《Deep learning for detecting financial statement fraud》构建了如logistic regression (LR), support vector machines (SVM) and random forest (RF)的模型进行分析，并且根据报表中的数据进行组合，分为财务指标（FIN）、管理层讨论与分析的语言特征（LING）、财务和语言特征（FIN LING）、管理层讨论分析的全文（TXT）、全文和财务指标（FIN TXT），以此在实证方面得出更具有实际可操作性的结论。

综上所述，国内外对财务舞弊现象的关注度都比较高，但国内更多倾向于从理论方面如三角理论、四大动因理论等来进行阐述和分析，最终提出相应的解决对策和建议；国外则更多倾向于建立相应的模型，从不同角度，以实证的方法进行研究讨论。为了对财务舞弊现象进行深入研究，我们需要探究财务舞弊的手段和造成财务舞弊现象的原因。基于此，我们以康美药业的财务舞弊事件为例，对财务舞弊问题进行较为系统和深入的研究，并给予相关的实务建议。

1．2022年11月20日前搜集并阅读资料确定选题；

2．2022年12月11日前在导师的指导下完成开题报告；

3. 2022年12月至2022年1月广泛搜集与选题有关的资料与数据，仔细阅读资料，了解国内外与选题相关研究水平和状况，为撰写论文找准切入点并写出论文提纲；

4．2022年2月至2022年3月18日完成初稿并请导师对论文的写作情况进行中期检查；

5．2022年5月14日前反复修改定稿、完成外文文献翻译工作并着手准备论文写作工作的总结；

6．2022年5月14日至2022年5月28日整理相关资料准备答辩。

[1] 陈蓓,徐卫.上市公司财务造假研究——以康美药业为例[J].中国管理信息化,2020,23(24):34-35.

[2] 陈丽丽.关于康美财务造假事件的思考[J].现代商业,2020(21):78-79.

[3] 洪荭,胡华夏,郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究,2012(08):84-90.

[4] 刘彬鑫.注册会计师审计失败问题探析——基于康美药业股份有限公司审计失败案例[J].财会研究,2021(03):44-50.

[5] 苗爱红.基于舞弊风险因子理论的上市公司财务舞弊治理研究——以尔康制药为例[J].财会通讯,2020(20):100-103.

[6] 牛羿恒.上市公司财务舞弊动因与治理研究——基于舞弊风险因子理论与博弈论共同视角[J].财会通讯,2020(12):99-103.

[7] 饶斌.基于GONE理论视角的上市公司财务报告舞弊研究[J].江西财经大学学报,2011(04):34-40.

[8] 王丽.康美药业财务舞弊的成因及对策[D].河北大学,2020.

[9] 王曙光,董洁.康美药业财务舞弊案例分析——基于审计失败的视角[J].财会通讯,2020(23):116-120.

[10] 翁健英.资产重组、财务报表舞弊与审计失败——基于九好集团的案例分析[J].财会月刊,2020(23):81-85.

[11] 张旭超.“长生生物”财务舞弊案例研究——基于GONE理论的视角[J].中国注册会计师,2019(07):117-119.

[12] 张岩.康得新财务舞弊动因分析及防范措施[J].企业科技与发展,2020(10):207-209.

[13] 郑丽萍,赵杨.上市公司财务舞弊的成因与治理研究——以瑞幸咖啡公司为例[J].管理现代化,2020,40(04):4-6.

[14] 衷立群. 上市公司财务舞弊动因及防范研究[D].江西师范大学,2020.

[15] 朱登川.财务舞弊动因与治理研究——以康美药业为例[J].企业科技与发展,2020(09):141-142.

[16] Brazel JF, Schmidt JJ. Do Auditors and Audit Committees Lower Fraud Risk by Constraining Inconsistencies between Financial and Nonfinancial Measures? [J].Auditing: A Journal of Practice amp; Theory,2019,38(1):103-122.

[17] Craja Patricia, Kim Alisa, Lessmann Stefan.Deep Learning for Detecting Financial Statement Fraud[J].Decision Support Systems,2020,139(10):113-119.

[18] Fleming AS, Riley Jr. RA, Hermanson DR, Kranacher M-J. Financial Reporting Fraud: Public and Private Companies[J]. Journal of Forensic Accounting Research, 2016,1(1):A27-A41.

[19] Maka Kiran, Pazhanirajan S., Mallapur Sujata. Selection of Most Significant Variables to Detect Fraud in Financial Statements[J].Materials Today: Proceedings,2020(09):107-114.

[20] Mollah MT, Sakib IA. Detection of Financial Statement Frauds Using Beneish Model: Empirical Evidence from Listed Pharmaceutical Companies in Bangladesh[J]. International Journal of Management, Accounting amp; Economics,2020,7(9):506-521.